30148T

7/8

第６章　治療後の経過観察 2） Cervical Cancer Guideline（Ver 1 2021）. NCCN Clinical Practice Guideline in Oncology  3） Salani R, Khanna N, Frimer M, Bristow RE, Chen LM. An update on post-treatment surveillance and diagnosis of recurrence in women with gynecologic malignancies: Society of Gynecologic Oncology（SGO）recommendations. Gynecol Oncol 2017; 146: 3-10（ガイドライン）【委】 https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/cervical.pdf（ガイドライン）【委】 4） Elit L, Fyles AW, Devries MC, Oliver TK, Fung-Kee-Fung M. Gynecology Cancer Disease Site Group. Follow-up for women after treatment for cervical cancer: a systematic review. Gynecol Oncol 2009; 114: 528-35（メタ）【旧】 5） Taarnhøj GA, Christensen IJ, Lajer H, Fuglsang K, Jeppesen MM, Kahr HS, et al. Risk of recurrence, prognosis, and follow-up for Danish women with cervical cancer in 2005-2013: A national cohort study. Cancer 2018; 124: 943-51（コホート）【委】 6） Cibula D, Dostálek L, Jarkovsky J, Mom CH, Lopez A, Falconer H, et al. The annual recurrence risk model for tailored surveillance strategy in patients with cervical cancer. Eur J Cancer 2021; 158: 111-22（コホート）【委】 7） Zhou Z, Liu X, Hu K, Zhang F. The clinical value of PET and PET/CT in the diagnosis and manage-ment of suspected cervical cancer recurrence. Nucl Med Commun 2018; 39: 97-102（メタ）【検】 8） Pantola S, Kala S, Kala C, Sampath S, Shukla M. Comparative study of positron emission tomography/computed tomography and computed tomography in the evaluation of post-treatment carcinoma cer-vix patients. Indian J Nucl Med 2018; 33: 194-201（ケースコントロール）【検】 9） Hoogendam JP, Zaal A, Rutten EG, Heijnen CJ, Kenter GG, Veldhuis WB, et al. Detection of cervical cancer recurrence during follow-up: a multivariable comparison of 9 frequently investigated serum biomarkers. Gynecol Oncol 2013; 131: 655-60（ケースコントロール）【委】 10） Charakorn C, Thadanipon K, Chaijindaratana S, Rattanasiri S, Numthavaj P, Thakkinstian A. The asso-ciation between serum squamous cell carcinoma antigen and recurrence and survival of patients with cervical squamous cell carcinoma: A systematic review and meta-analysis. Gynecol Oncol 2018; 150: 190-200（メタ）【委】CQ 31　179特異度が高く，定期検査としての有益性が期待されるが 7, 8），質の高い試験がまだなく，現時点では推奨するに至らない。また近年，医療被曝の発がんリスクについて関心が高まっており，CT検査やPET/CT検査を行う際には，利益だけでなく長期的なリスクも考慮する。腫瘍マーカーの有用性は限定的である。血中SCC検査は無症状の再発発見に有用な可能性は報告されているが，予後改善効果は明らかになっていない9）。さらに，再発発見に対する血中SCCのカットオフ値が定まっておらず，メタアナリシス10）でも0.9〜3.5 ng/mLと幅広い値が使用されている点に留意が必要である。CA125, CA19-9, CEAなどの腫瘍マーカーの有用性は明らかになっていない9）。再発発見のための腟断端や子宮頸部細胞診の有用性も低いと報告されている。局所再発の多くは性器出血などの症状または内診で発見される場合が多く，細胞診のみで再発が発見される患者は稀で，約1,000回に1人と試算されている5）。特に放射線治療後の細胞診は偽陽性率が高く，追加検査の苦痛や再発への不安などの不利益が再発発見の利益を上回ると判断され，海外のガイドラインでは推奨されていない1, 3）。手術後の患者に対しては，1〜3年ごとの細胞診を奨めるガイドラインもある1-3）。▶参考文献  1） Elit L, Kennedy EB, Fyles A, Metser U. Follow-up for cervical cancer: a Program in Evidence-Based Care systematic review and clinical practice guideline update. Curr Oncol. 2016；23：109-18（メタ）【検】