CQ 22

　75

BEV使用例が含まれていないという観点からはECOG3200試験やVELOUR試験で認められ
た血管新生阻害薬の併用効果が抗EGFR抗体薬後の二次治療としても期待できると考えられ
る。また，有効な治療薬を使い切るという観点からも，抗EGFR抗体薬後の二次治療として
も血管新生阻害薬の併用療法は推奨される治療と考える。一方，抗EGFR抗体薬の増悪後の
継続使用（beyond progression）は，その有効性に関するエビデンスが不十分で確立されて
おらず，副作用の観点から現時点では推奨されない。

　Regorafenib療法（REG）およびtrifluridine（FTD）/tipiracil塩酸塩（TPI）単独療法

（TAS‒102，以下FTD/TPI）は，国際共同試験であるCORRECT試験

208）

およびRECOURSE

試験

210）

により，有用性が検証されている。両試験は，フッ化ピリミジン，OX，IRI，BEV，

抗EGFR抗体薬（RAS野生型の場合）のすべての治療に不応・不耐となったECOG PS 0ま
たは1の切除不能進行再発大腸癌患者を対象に，プラセボと実薬を比較した第Ⅲ相試験であ
る。両試験ともにプライマリーエンドポイントである全生存期間の有意な延長を示した

（CORRECT試験：中央値6.4 vs. 5.0カ月，ハザード比0.77，95％信頼区間0.64‒0.94，p＝

0.0052；RECOURSE試験：中央値7.1 vs. 5.3カ月，ハザード比0.68，95％信頼区間0.58‒0.81，
p＜0.001）。CORRECT試験では日本人患者100名が，RECOURSE試験では266名が登録さ
れ，両試験の日本人サブセット集団の安全性は忍容可能，生存期間の延長効果は全体集団で
の結果と同程度であった（CORRECT試験：ハザード比0.81；RECOURSE試験，ハザード
比0.75）

577,578）

。また，両試験と同様の試験デザインでの第Ⅲ相試験が東アジアでも実施され

（REGはCONCUR試験

579）

，FTD/TPIはTERRA試験

211）

），いずれも有意な生存延長効果

が再現されている。
　有害事象として，REGでは手足皮膚反応，疲労，下痢，高血圧等の非血液毒性が，FTD/
TPIでは白血球・好中球減少症などの血液毒性の頻度が高く，有害事象のプロファイルが異
なる。以上より，REGおよびFTD/TPIはいずれも生存期間の延長が確認されており，副作
用に留意が必要であるが，推奨される治療である。なお，PS 2以上の患者に対してはREG
およびFTD/TPIのいずれも有効性・安全性は確立されておらず，治療適応外とし対症療法
を選択するのが望ましい。また，安全性を高めるため，REGについては，160 mg/日の標準
用量で治療を開始せず，80 mgあるいは120 mgから開始し副作用が軽度であれば増量して
いくストラテジーが試みられている。
　REGおよびFTD/TPIのどちらが先に実施するのが良いかについては，両治療を直接比較
したRCTがないため，現時点では明らかではない。CORRECT試験，CONCUR試験，
RECOURSE試験の3試験を対象としたシステマティックレビュー内のネットワークメタア
ナリシスの結果では，全生存期間のハザード比は0.96（95％信頼区間0.57‒1.66，p＝0.91）

580）

，

CQ 22

： 切除不能大腸癌に対する後方治療としてregorafenib，FTD/TPIは 

推奨されるか？

フッ化ピリミジン，oxaliplatin，irinotecanに不応または不耐（投与不適を含む）となった
場合の後方治療として，regorafenibおよびFTD/TPI療法を行うこと強く推奨する。

（推奨

度1・エビデンスレベルA）